En FacoFest 2026, el lente intraocular dejó de discutirse como un producto y se discutió como una decisión clínica. El programa dedicó bloques completos a LIOs premium, lentes EDoF y monofocal plus, astigmatismo y una conferencia magistral sobre lentes de visión simultánea. La pregunta de fondo fue la misma en todos: ¿qué lente, para qué paciente y con qué meta refractiva?
Tóricos: el problema empieza en la córnea posterior
La selección del tórico ocupó un bloque propio el viernes, con temas como metodología preoperatoria, astigmatismo oblicuo, astigmatismo inducido por la incisión y tóricos en catarata pediátrica, se discutió cuándo sí y cuándo no indicarlos, además de una charla dirigida a quien implanta su primer tórico.
La evidencia respalda esta atención al detalle. En 715 ojos, Koch y colaboradores encontraron un astigmatismo corneal posterior medio de −0.30 D, con el meridiano más curvo en vertical en 87% de los casos. Ignorar esa cara posterior lleva a sobrecorregir el astigmatismo a favor de la regla y a subcorregir el astigmatismo en contra de la regla.
El beneficio del tórico está bien documentado. Un metaanálisis de 13 ensayos aleatorizados mostró mejor agudeza visual sin corrección, mayor independencia de anteojos y menos astigmatismo residual frente a lentes no tóricos, incluso cuando estos se combinaron con incisiones relajantes. Una revisión de revisiones publicada en 2026 llegó a la misma conclusión y subrayó que el resultado depende de medir bien, alinear bien y lograr estabilidad rotacional.
Para la práctica diaria, esto se traduce en criterios concretos. Conviene medir el astigmatismo total con más de un equipo y verificar la concordancia del eje. La superficie ocular debe estar estable antes de la biometría. Además, hay que usar calculadoras que compensen la córnea posterior y documentar el astigmatismo inducido propio. El Tribunal BRASCRS llevó a debate un caso límite: ¿incisión en eje curvo o tórico en astigmatismos menores de 0.75 D?
EDoF y mini-monovisión: ampliar el rango sin perder calidad
El bloque de EDoF y monofocal plus abordó un punto práctico: la monovisión con EDoF. Se presentó la mini-monovisión como puerta de entrada a la corrección de la presbicia.
La lógica es sencilla. El ojo dominante se deja en emetropía y el no dominante se programa en un rango aproximado de −0.25 a −0.75 D. El objetivo es mejorar la visión cercana binocular sin las disfotopsias propias de los diseños difractivos. En un ensayo aleatorizado con dos lentes EDoF en mini-monovisión, ambos mostraron resultados binoculares comparables en agudeza visual y sensibilidad al contraste. Otro estudio aleatorizado comparó un EDoF con un bifocal de baja adición, ambos en mini-monovisión, y reportó visión cercana funcional con los dos.
Los datos observacionales van en la misma dirección. En un resumen presentado en ESCRS 2023, el grupo en mini-monovisión reportó no usar anteojos de cerca en 75.2% de los casos, contra 56.5% en el grupo con meta emetrópica. Se trata de un estudio no aleatorizado, por lo que debe leerse con cautela.
Criterios para individualizar
El reto actual es de lenguaje y de método. El grupo de trabajo de Visión Funcional de ESCRS propuso clasificar los lentes de visión simultánea por su desempeño funcional y no por su diseño óptico. En 2026 se publicó un consenso global sobre esa clasificación, basado en tres dominios: rango visual, calidad visual y síntomas visuales. Este enfoque fue también el eje de una de las charlas del congreso sobre clasificación funcional.
Con base en el programa y la literatura, una implantación individualizada debería considerar al menos estos elementos:
- Necesidades visuales reales del paciente, por distancia y actividad.
- Astigmatismo total, incluida la cara posterior, y su regularidad.
- Tamaño pupilar, ángulo kappa y riesgo de inclinación o descentramiento del lente.
- Estado de la superficie ocular y de la mácula.
- Tolerancia a la anisometropía, idealmente probada antes de la cirugía.
- Expectativas documentadas y explicadas antes de firmar el consentimiento.
El lente perfecto no existe. Lo que sí existe es un proceso de selección más preciso, y FacoFest 2026 dedicó buena parte de su programa a construirlo.
Referencias
- Koch DD, Ali SF, Weikert MP, et al. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 2012;38(12):2080-2087. doi:10.1016/j.jcrs.2012.08.036
- Koch DD, Jenkins RB, Weikert MP, et al. Correcting astigmatism with toric intraocular lenses: effect of posterior corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 2013;39:1803-1809.
- Kessel L, Andresen J, Tendal B, et al. Toric intraocular lenses in the correction of astigmatism during cataract surgery: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology. 2016;123(2):275-286. PubMed 26601819
- Ribeiro F, Dick HB, Kohnen T, Findl O, Nuijts R, Cochener B, Fernández J. Evidence-based functional classification of simultaneous vision intraocular lenses: seeking a global consensus by the ESCRS Functional Vision Working Group. J Cataract Refract Surg. 2024;50(8):794-798. ESCRS
- Fernández J, et al. Global consensus on the evidence-based functional classification of simultaneous vision IOLs. J Cataract Refract Surg. 2026;52:219-222. (Referencia tomada de EyeWorld, otoño 2026; no se consultó el artículo original.)
- Wanten JC, Bauer NJC, Berendschot TTJM, van den Biggelaar FJHM, Nuijts RMMA. Two novel extended depth-of-focus intraocular lenses targeted for mini-monovision: a prospective randomized controlled trial. Am J Ophthalmol. 2025;276. PDF
- Turhan SA, Sevik MO, Toker E. Comparison of reading performance with low add bifocal and extended depth of focus intraocular lenses implanted with mini-monovision. Int Ophthalmol. 2021;41:315-323. doi:10.1007/s10792-020-01584-1
- Mini-monovision outcomes compared to emmetropia target with an extended depth of focus IOL (FP32.05). 41st Congress of the ESCRS, Viena, 2023. Resumen de congreso. ESCRS
